根據(jù)法務(wù)之家的觀點(diǎn)，即使民間借貸的抵押合同雙方約定未辦理抵押登記，該合同依然成立，但抵押權(quán)尚未設(shè)立。這意味著抵押權(quán)人并不能享有優(yōu)先受償權(quán)。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，即使抵押權(quán)未設(shè)立，債權(quán)人依然有權(quán)要求抵押人在抵押物價值范圍內(nèi)對債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。這意味著即使沒有抵押登記，債權(quán)人仍有權(quán)要求抵押人清償債務(wù)。

根據(jù)我國法律的規(guī)定，《物權(quán)法》規(guī)定了不動產(chǎn)抵押合同的抵押權(quán)需要辦理登記方能生效。因此，如果合同約定的抵押權(quán)未辦理登記，法院會否定該抵押權(quán)的有效性。

根據(jù)最高人民法院的判決結(jié)果，抵押人在不動產(chǎn)抵押合同約定的范圍內(nèi)對未清償款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。即使未辦理抵押登記，抵押人仍需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，即使抵押人未辦理抵押登記，抵押合同依然有效。但是，債權(quán)人不能以抵押物為抵換物要求債務(wù)人償還債務(wù)。

最高人民法院對于未辦理抵押登記的抵押合同的處理是，未辦理登記合同無效，雙方按過錯承擔(dān)責(zé)任。所以根據(jù)法院的判決，債權(quán)人無法主張抵押權(quán)。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，未辦理抵押登記的情況下，抵押人不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，在抵押權(quán)未設(shè)立的情況下，抵押人不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

即使民間借貸的抵押合同未辦理抵押登記，法院可以否定抵押權(quán)的效力。債權(quán)人仍有權(quán)要求抵押人在抵押物價值范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，而抵押人可能需要承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，根據(jù)法院的判決結(jié)果和相關(guān)法律規(guī)定，雙方根據(jù)過錯承擔(dān)責(zé)任。因此，在進(jìn)行民間借貸抵押時，建議雙方遵守法律法規(guī)，辦理抵押登記以確保合法權(quán)益的保障。